maritime kysten 12
favør av demokrater. Republikanerne står stærkest for fjerning av nøytralitet i nettet, men har bare én stemme på forhånd til Senatet. Til slutt, et annet problem: Direktør Trump har sin høyre for veto for å forhindre en oppløsning. I klare, sjansen er svært liten på siden av kongressen.
Det er litt flere sjanser på siden av domstolene. Statsadvokaten i delstaten New York har kunngjort en klage for å bevare beskyttelse av New Yorkere og amerikanerne. Ti åtte av sine motstykker bør etterligne. Av selskapene som følge av sivilt samfunn er også klar til resort til en passasje før justice.
Snille vi i Frankrike var det virkelig en tusen ganger mer i begrepet ferie, resten slag. Det er virkelig mer av fatalistic side og å fremmedgjøre (tør denne termen) av arbeidet i modus jeg må absolutt bosser. En ser ikke på alle arbeider på samme måte som dem. Så ja jeg vet, jeg kommer fra et miljø oppstår blablabla. Men når det samme, generelt det er ikke det samme konsept for arbeid og penger i Frankrike slag det er ikke 98 % av unge mennesker som går inn i gjeld til død i en alder av 18 år allerede. Men for så mye, bare til slutt med at, det er morsomt fordi i alle fall med Lucy, selv om hans brødre på 16 og 19 år arbeidet og har et fond som de er kjøpt dem selv og alt, det er alltid deres mor som våkner opp i morgen slag de har alltid av feil av vekkerklokke som på College. Det er alltid de underordnede dimensjon hva. Det er veldig veldig nysgjerrig på ekte. Chicago (fra 6 til 8. juni): 6 Jeg forlater familien til Lucy som jeg vil gjennomgå absolutt når hans brødre vil ha alle tre en skallet (vet at jeg la merke til at det var mye mindre av amerikanerne som hadde en skallet som på fransk), og vi lar for Chicago. Deretter i USA som vi alle vet, er det power liberalisme banebrytende tusen. Så det er i lar moralen, men også i alt som er forbruk. Det er paradis på pub og det ser ut til at det ikke er for mye av standarder som er pålagt av rapporten til det. Plutselig, den endeløse veier er et ideelt sted for synlighet for alle som ønsker å gjøre sin pub. Bah ja, du kjørte, nødvendigvis ser du at det i puben. Det er veldig vrange jeg finne snille t es bokstavelig talt tvunget til å se på et par slag. Og så plutselig tipset som markerer et parti er som virkelig en 50 % av disse enorme puber, det er råd mot abort. Det er å si at det faktisk ikke er selv av merkene som er slags forbund som bryt ass for å finansiere disse triksene (det må være dyrt av ouf i tillegg) til virkelig klandre kvinner. I tillegg er det MEGA cul-ass i på-modus ser den enorme bilder av babyer for chous med noder i håret og deretter er det skrevet "Mitt hjerte begynner å banke på slutten av 18 dager! "Og snille ... Ja, det er virkelig overalt hva. Det er morsomt fordi i Frankrike en slik ting er helt utenkelig for slag. Snille... ulovlig faktisk grense. Og da slike, Lucy har fortalt meg at det kan være en abort i bare ett sted (c er snille til tilsvarende av familien planlegging) og tilsynelatende når du kommer, det er hele tiden en gruppe av anti-abort før slag som tar seg dag og natt for t slåss når du går. Men når jeg tror faktisk det er fornuftig mega denne historie. Type c er som hva jeg sa eder alle til tid: i usa generelt du har rett til å gjøre alt slags det er veldig veldig liberale derfor Nazi flagg ok, abort, ok, GPA ok (generelt) men av blås det er til innbyggerne mellom dem for å regulere seg selv. Skriv inn stedene i landet er ikke garantert av lover, men av en sosial kontroll permanent. Det er derfor hva det er for abort, faktisk. Det er helt lovlig (selv om veldig dyrt Hein, vi vil ikke ligge) men mot t es virkelig underlagt et sosialt trykk ouf når du gjør (i Gud Vi stoler vi husker). I Frankrike er det mye mindre som slag det er et triks som blir lovlig og deretter handle beskytter ouf dette tipset for at det enten direkte anskaffet i mores snille plutselig folk, det er de som er "skylden" sosialt når trikset er forbi juridisk. Slag i Frankrike, for eksempel, er fortsatt ganske sjeldne folk som er mot abort, og selv når de er har gutta i laziness å flytte i gaten hva. Eller enda mer som illustrerer, Ekteskapet for alle. Snille du virkelig få inntrykk av at nå som det er blitt lovlig, bra. Det er blitt en liten har vært å være mot og MANNIFESTER mot. Det er derfor tveegget sin historie av land av friheten. Fordi ja juridisk t es gratis og staten gjør dig ikke shit, etter sosialt du må forsvare. I Frankrike, Staten gjort mer shit, men samtidig er det også mulig å garantere visse prinsipper og for å beskytte deg selv. Fordømte det er fascinerende å sammenligne de to modeller. I alle fall for abort, det er tydelig mer tatt i Frankrike. I ekte håper jeg at jeg har lykkes
Ideen om denne artikkelen kom til meg ett eller to år siden, da jeg la merke til at i mitt universitet deltakelse kurs på historikken for kvinner i usa avslått, mens som selvfølgelig viet til menneskerettigheter økt. Når unge progressive beskrevet av årsaker som de 16.6.2004, de nevner mindre ofte feminisme og mer vanlige menneskerettigheter. Det virket for meg at unge kvinner hadde avsluttet - uten å være i stand til å formulere tydelig - at feminisme var egoistisk, siden det begrenset sin kamp til bestemte interesser av en enkelt gruppe, som de var party, deretter som en forpliktelse i favør av menneskerettigheter syntes å være mer generøse og mer åpen.
Es lover om status for kvinner kom fra den juridiske regime britisk, som var i kraft før den amerikanske revolusjonen og som han overlevde en lang tid. I henhold til doktrinen om "dekning" (coverture) i felles lov, kvinner var "dekkes" av civic identiteten til sin mann, samt barn som var avhengig av sine foreldre (Artikkel 6 i den universelle erklæringen om menneskerettigheter - "Alle har rett til anerkjennelse i alle steder av hans juridisk personlighet" - viser at det er motsatt prinsipp som nå premium). Det ektemenn hadde rett til å utøve en vilkårlig power meget utvidet på kroppen og sine kone, i å bestemme for eksempel hvis, og fra hvem, barn vil bli plassert i læring, inkludert mot de ønsker av mor. Under en stor del av amerikansk historie, disse lovene har vært under-anstrengt av kulturelle overbevisningen om naturen og kapasiteter for kvinner, og de, i sin tur, bidro til å styrke disse stereotypier. Mange av menn, eller til og med et flertall av dem, har hatt interesse for å bevare et system som deres var gunstige, mens noen kvinner som hadde hatt muligheten til å lider ikke de begrensninger i mer alvorlig den forsvarte fordi det var verden som de hadde alltid kjent.
Den doble svikt, i 1970, til å basere redusert rettigheter på prinsippet om lik beskyttelse (heller enn på at den respekt for privat liv) og å ratifisere en endring i grunnloven på likestilling av rettigheter (like rettigheter endring), som ville ha sendt diskriminering basert på kjønn i samme strenge grad av anmeldelse som de basert på rase, at det faktisk er alltid en asymmetri mellom menn og kvinner i forhold til loven, og at rettighetene til kvinner er mindre dypt forankret i historie og tradisjon som de som hevder at menn.
I andre halvdel av det tyvende århundre, disse kulturelle pådømmes er sterkt erodert og lovene som har satset på de ble oppfattet som diskriminerende. På tidspunktet for den amerikanske revolusjonen, Act Baron og Feme - som vil bli kalt i dag en regning på conjugal relasjoner - stipulert at ekteskapet gav ektefelle et nesten ubegrenset tilgang til kroppen hans hustru (begrepet sivil raps ikke eksisterende før som feminists de trenger inn i amerikansk lov i 1970). Det syntes å følge logisk at hvis mann likte en slik effekt på hans kone, den bør også være master av hotellet som det førte til ekteskap og av inntekt som hun skjønte under varigheten av oppholdet union. Og siden en kvinne kan lett bli påvirket av hennes mann og stemme i henhold til ønskene til de sistnevnte, gi stemme til gifte kvinner vil være bidrag til å gi to stemmer å gifte menn. Det kom ikke til ånden av grunnleggere av å begrense strømmen av menn. Ikke ha juridisk personlighet av sin egen utendørs som av hennes mann, en gift kvinne hadde ikke rett til å fungere som en juridisk person uavhengig, det vil si å være eier, å gjøre kontrakter, til å stemme, til å utøve offentlige funksjoner eller tjene som en juror. Ofte ledsaget av ideen om at kvinner vil være for følsom for presset fra deres mann, og for emosjonelle og irrasjonelle for utøvelsen av civic ansvar, lære av "dekning" ble rettferdiggjort i navnet til beskyttelse favør av demokrater. Republikanerne står stærkest for fjerning av nøytralitet i nettet, men har bare én stemme på forhånd til Senatet. Til slutt, et annet problem: Direktør Trump har sin høyre for veto for å forhindre en oppløsning. I klare, sjansen er svært liten på siden av kongressen.
Det er litt flere sjanser på siden av domstolene. Statsadvokaten i delstaten New York har kunngjort en klage for å bevare beskyttelse av New Yorkere og amerikanerne. Ti åtte av sine motstykker bør etterligne. Av selskapene som følge av sivilt samfunn er også klar til resort til en passasje før justice.
Snille vi i Frankrike var det virkelig en tusen ganger mer i begrepet ferie, resten slag. Det er virkelig mer av fatalistic side og å fremmedgjøre (tør denne termen) av arbeidet i modus jeg må absolutt bosser. En ser ikke på alle arbeider på samme måte som dem. Så ja jeg vet, jeg kommer fra et miljø oppstår blablabla. Men når det samme, generelt det er ikke det samme konsept for arbeid og penger i Frankrike slag det er ikke 98 % av unge mennesker som går inn i gjeld til død i en alder av 18 år allerede. Men for så mye, bare til slutt med at, det er morsomt fordi i alle fall med Lucy, selv om hans brødre på 16 og 19 år arbeidet og har et fond som de er kjøpt dem selv og alt, det er alltid deres mor som våkner opp i morgen slag de har alltid av feil av vekkerklokke som på College. Det er alltid de underordnede dimensjon hva. Det er veldig veldig nysgjerrig på ekte. Chicago (fra 6 til 8. juni): 6 Jeg forlater familien til Lucy som jeg vil gjennomgå absolutt når hans brødre vil ha alle tre en skallet (vet at jeg la merke til at det var mye mindre av amerikanerne som hadde en skallet som på fransk), og vi lar for Chicago. Deretter i USA som vi alle vet, er det power liberalisme banebrytende tusen. Så det er i lar moralen, men også i alt som er forbruk. Det er paradis på pub og det ser ut til at det ikke er for mye av standarder som er pålagt av rapporten til det. Plutselig, den endeløse veier er et ideelt sted for synlighet for alle som ønsker å gjøre sin pub. Bah ja, du kjørte, nødvendigvis ser du at det i puben. Det er veldig vrange jeg finne snille t es bokstavelig talt tvunget til å se på et par slag. Og så plutselig tipset som markerer et parti er som virkelig en 50 % av disse enorme puber, det er råd mot abort. Det er å si at det faktisk ikke er selv av merkene som er slags forbund som bryt ass for å finansiere disse triksene (det må være dyrt av ouf i tillegg) til virkelig klandre kvinner. I tillegg er det MEGA cul-ass i på-modus ser den enorme bilder av babyer for chous med noder i håret og deretter er det skrevet "Mitt hjerte begynner å banke på slutten av 18 dager! "Og snille ... Ja, det er virkelig overalt hva. Det er morsomt fordi i Frankrike en slik ting er helt utenkelig for slag. Snille... ulovlig faktisk grense. Og da slike, Lucy har fortalt meg at det kan være en abort i bare ett sted (c er snille til tilsvarende av familien planlegging) og tilsynelatende når du kommer, det er hele tiden en gruppe av anti-abort før slag som tar seg dag og natt for t slåss når du går. Men når jeg tror faktisk det er fornuftig mega denne historie. Type c er som hva jeg sa eder alle til tid: i usa generelt du har rett til å gjøre alt slags det er veldig veldig liberale derfor Nazi flagg ok, abort, ok, GPA ok (generelt) men av blås det er til innbyggerne mellom dem for å regulere seg selv. Skriv inn stedene i landet er ikke garantert av lover, men av en sosial kontroll permanent. Det er derfor hva det er for abort, faktisk. Det er helt lovlig (selv om veldig dyrt Hein, vi vil ikke ligge) men mot t es virkelig underlagt et sosialt trykk ouf når du gjør (i Gud Vi stoler vi husker). I Frankrike er det mye mindre som slag det er et triks som blir lovlig og deretter handle beskytter ouf dette tipset for at det enten direkte anskaffet i mores snille plutselig folk, det er de som er "skylden" sosialt når trikset er forbi juridisk. Slag i Frankrike, for eksempel, er fortsatt ganske sjeldne folk som er mot abort, og selv når de er har gutta i laziness å flytte i gaten hva. Eller enda mer som illustrerer, Ekteskapet for alle. Snille du virkelig få inntrykk av at nå som det er blitt lovlig, bra. Det er blitt en liten har vært å være mot og MANNIFESTER mot. Det er derfor tveegget sin historie av land av friheten. Fordi ja juridisk t es gratis og staten gjør dig ikke shit, etter sosialt du må forsvare. I Frankrike, Staten gjort mer shit, men samtidig er det også mulig å garantere visse prinsipper og for å beskytte deg selv. Fordømte det er fascinerende å sammenligne de to modeller. I alle fall for abort, det er tydelig mer tatt i Frankrike. I ekte håper jeg at jeg har lykkes
Ideen om denne artikkelen kom til meg ett eller to år siden, da jeg la merke til at i mitt universitet deltakelse kurs på historikken for kvinner i usa avslått, mens som selvfølgelig viet til menneskerettigheter økt. Når unge progressive beskrevet av årsaker som de 16.6.2004, de nevner mindre ofte feminisme og mer vanlige menneskerettigheter. Det virket for meg at unge kvinner hadde avsluttet - uten å være i stand til å formulere tydelig - at feminisme var egoistisk, siden det begrenset sin kamp til bestemte interesser av en enkelt gruppe, som de var party, deretter som en forpliktelse i favør av menneskerettigheter syntes å være mer generøse og mer åpen.
Es lover om status for kvinner kom fra den juridiske regime britisk, som var i kraft før den amerikanske revolusjonen og som han overlevde en lang tid. I henhold til doktrinen om "dekning" (coverture) i felles lov, kvinner var "dekkes" av civic identiteten til sin mann, samt barn som var avhengig av sine foreldre (Artikkel 6 i den universelle erklæringen om menneskerettigheter - "Alle har rett til anerkjennelse i alle steder av hans juridisk personlighet" - viser at det er motsatt prinsipp som nå premium). Det ektemenn hadde rett til å utøve en vilkårlig power meget utvidet på kroppen og sine kone, i å bestemme for eksempel hvis, og fra hvem, barn vil bli plassert i læring, inkludert mot de ønsker av mor. Under en stor del av amerikansk historie, disse lovene har vært under-anstrengt av kulturelle overbevisningen om naturen og kapasiteter for kvinner, og de, i sin tur, bidro til å styrke disse stereotypier. Mange av menn, eller til og med et flertall av dem, har hatt interesse for å bevare et system som deres var gunstige, mens noen kvinner som hadde hatt muligheten til å lider ikke de begrensninger i mer alvorlig den forsvarte fordi det var verden som de hadde alltid kjent.
Den doble svikt, i 1970, til å basere redusert rettigheter på prinsippet om lik beskyttelse (heller enn på at den respekt for privat liv) og å ratifisere en endring i grunnloven på likestilling av rettigheter (like rettigheter endring), som ville ha sendt diskriminering basert på kjønn i samme strenge grad av anmeldelse som de basert på rase, at det faktisk er alltid en asymmetri mellom menn og kvinner i forhold til loven, og at rettighetene til kvinner er mindre dypt forankret i historie og tradisjon som de som hevder at menn.
I andre halvdel av det tyvende århundre, disse kulturelle pådømmes er sterkt erodert og lovene som har satset på de ble oppfattet som diskriminerende. På tidspunktet for den amerikanske revolusjonen, Act Baron og Feme - som vil bli kalt i dag en regning på conjugal relasjoner - stipulert at ekteskapet gav ektefelle et nesten ubegrenset tilgang til kroppen hans hustru (begrepet sivil raps ikke eksisterende før som feminists de trenger inn i amerikansk lov i 1970). Det syntes å følge logisk at hvis mann likte en slik effekt på hans kone, den bør også være master av hotellet som det førte til ekteskap og av inntekt som hun skjønte under varigheten av oppholdet union. Og siden en kvinne kan lett bli påvirket av hennes mann og stemme i henhold til ønskene til de sistnevnte, gi stemme til gifte kvinner vil være bidrag til å gi to stemmer å gifte menn. Det kom ikke til ånden av grunnleggere av å begrense strømmen av menn. Ikke ha juridisk personlighet av sin egen utendørs som av hennes mann, en gift kvinne hadde ikke rett til å fungere som en juridisk person uavhengig, det vil si å være eier, å gjøre kontrakter, til å stemme, til å utøve offentlige funksjoner eller tjene som en juror. Ofte ledsaget av ideen om at kvinner vil være for følsom for presset fra deres mann, og for emosjonelle og irrasjonelle for utøvelsen av civic ansvar, lære av "dekning" ble rettferdiggjort i navnet til beskyttelse favør av demokrater. Republikanerne står stærkest for fjerning av nøytralitet i nettet, men har bare én stemme på forhånd til Senatet. Til slutt, et annet problem: Direktør Trump har sin høyre for veto for å forhindre en oppløsning. I klare, sjansen er svært liten på siden av kongressen.
Det er litt flere sjanser på siden av domstolene. Statsadvokaten i delstaten New York har kunngjort en klage for å bevare beskyttelse av New Yorkere og amerikanerne. Ti åtte av sine motstykker bør etterligne. Av selskapene som følge av sivilt samfunn er også klar til resort til en passasje før justice.
Snille vi i Frankrike var det virkelig en tusen ganger mer i begrepet ferie, resten slag. Det er virkelig mer av fatalistic side og å fremmedgjøre (tør denne termen) av arbeidet i modus jeg må absolutt bosser. En ser ikke på alle arbeider på samme måte som dem. Så ja jeg vet, jeg kommer fra et miljø oppstår blablabla. Men når det samme, generelt det er ikke det samme konsept for arbeid og penger i Frankrike slag det er ikke 98 % av unge mennesker som går inn i gjeld til død i en alder av 18 år allerede. Men for så mye, bare til slutt med at, det er morsomt fordi i alle fall med Lucy, selv om hans brødre på 16 og 19 år arbeidet og har et fond som de er kjøpt dem selv og alt, det er alltid deres mor som våkner opp i morgen slag de har alltid av feil av vekkerklokke som på College. Det er alltid de underordnede dimensjon hva. Det er veldig veldig nysgjerrig på ekte. Chicago (fra 6 til 8. juni): 6 Jeg forlater familien til Lucy som jeg vil gjennomgå absolutt når hans brødre vil ha alle tre en skallet (vet at jeg la merke til at det var mye mindre av amerikanerne som hadde en skallet som på fransk), og vi lar for Chicago. Deretter i USA som vi alle vet, er det power liberalisme banebrytende tusen. Så det er i lar moralen, men også i alt som er forbruk. Det er paradis på pub og det ser ut til at det ikke er for mye av standarder som er pålagt av rapporten til det. Plutselig, den endeløse veier er et ideelt sted for synlighet for alle som ønsker å gjøre sin pub. Bah ja, du kjørte, nødvendigvis ser du at det i puben. Det er veldig vrange jeg finne snille t es bokstavelig talt tvunget til å se på et par slag. Og så plutselig tipset som markerer et parti er som virkelig en 50 % av disse enorme puber, det er råd mot abort. Det er å si at det faktisk ikke er selv av merkene som er slags forbund som bryt ass for å finansiere disse triksene (det må være dyrt av ouf i tillegg) til virkelig klandre kvinner. I tillegg er det MEGA cul-ass i på-modus ser den enorme bilder av babyer for chous med noder i håret og deretter er det skrevet "Mitt hjerte begynner å banke på slutten av 18 dager! "Og snille ... Ja, det er virkelig overalt hva. Det er morsomt fordi i Frankrike en slik ting er helt utenkelig for slag. Snille... ulovlig faktisk grense. Og da slike, Lucy har fortalt meg at det kan være en abort i bare ett sted (c er snille til tilsvarende av familien planlegging) og tilsynelatende når du kommer, det er hele tiden en gruppe av anti-abort før slag som tar seg dag og natt for t slåss når du går. Men når jeg tror faktisk det er fornuftig mega denne historie. Type c er som hva jeg sa eder alle til tid: i usa generelt du har rett til å gjøre alt slags det er veldig veldig liberale derfor Nazi flagg ok, abort, ok, GPA ok (generelt) men av blås det er til innbyggerne mellom dem for å regulere seg selv. Skriv inn stedene i landet er ikke garantert av lover, men av en sosial kontroll permanent. Det er derfor hva det er for abort, faktisk. Det er helt lovlig (selv om veldig dyrt Hein, vi vil ikke ligge) men mot t es virkelig underlagt et sosialt trykk ouf når du gjør (i Gud Vi stoler vi husker). I Frankrike er det mye mindre som slag det er et triks som blir lovlig og deretter handle beskytter ouf dette tipset for at det enten direkte anskaffet i mores snille plutselig folk, det er de som er "skylden" sosialt når trikset er forbi juridisk. Slag i Frankrike, for eksempel, er fortsatt ganske sjeldne folk som er mot abort, og selv når de er har gutta i laziness å flytte i gaten hva. Eller enda mer som illustrerer, Ekteskapet for alle. Snille du virkelig få inntrykk av at nå som det er blitt lovlig, bra. Det er blitt en liten har vært å være mot og MANNIFESTER mot. Det er derfor tveegget sin historie av land av friheten. Fordi ja juridisk t es gratis og staten gjør dig ikke shit, etter sosialt du må forsvare. I Frankrike, Staten gjort mer shit, men samtidig er det også mulig å garantere visse prinsipper og for å beskytte deg selv. Fordømte det er fascinerende å sammenligne de to modeller. I alle fall for abort, det er tydelig mer tatt i Frankrike. I ekte håper jeg at jeg har lykkes
Ideen om denne artikkelen kom til meg ett eller to år siden, da jeg la merke til at i mitt universitet deltakelse kurs på historikken for kvinner i usa avslått, mens som selvfølgelig viet til menneskerettigheter økt. Når unge progressive beskrevet av årsaker som de 16.6.2004, de nevner mindre ofte feminisme og mer vanlige menneskerettigheter. Det virket for meg at unge kvinner hadde avsluttet - uten å være i stand til å formulere tydelig - at feminisme var egoistisk, siden det begrenset sin kamp til bestemte interesser av en enkelt gruppe, som de var party, deretter som en forpliktelse i favør av menneskerettigheter syntes å være mer generøse og mer åpen.
Es lover om status for kvinner kom fra den juridiske regime britisk, som var i kraft før den amerikanske revolusjonen og som han overlevde en lang tid. I henhold til doktrinen om "dekning" (coverture) i felles lov, kvinner var "dekkes" av civic identiteten til sin mann, samt barn som var avhengig av sine foreldre (Artikkel 6 i den universelle erklæringen om menneskerettigheter - "Alle har rett til anerkjennelse i alle steder av hans juridisk personlighet" - viser at det er motsatt prinsipp som nå premium). Det ektemenn hadde rett til å utøve en vilkårlig power meget utvidet på kroppen og sine kone, i å bestemme for eksempel hvis, og fra hvem, barn vil bli plassert i læring, inkludert mot de ønsker av mor. Under en stor del av amerikansk historie, disse lovene har vært under-anstrengt av kulturelle overbevisningen om naturen og kapasiteter for kvinner, og de, i sin tur, bidro til å styrke disse stereotypier. Mange av menn, eller til og med et flertall av dem, har hatt interesse for å bevare et system som deres var gunstige, mens noen kvinner som hadde hatt muligheten til å lider ikke de begrensninger i mer alvorlig den forsvarte fordi det var verden som de hadde alltid kjent.
Den doble svikt, i 1970, til å basere redusert rettigheter på prinsippet om lik beskyttelse (heller enn på at den respekt for privat liv) og å ratifisere en endring i grunnloven på likestilling av rettigheter (like rettigheter endring), som ville ha sendt diskriminering basert på kjønn i samme strenge grad av anmeldelse som de basert på rase, at det faktisk er alltid en asymmetri mellom menn og kvinner i forhold til loven, og at rettighetene til kvinner er mindre dypt forankret i historie og tradisjon som de som hevder at menn.
I andre halvdel av det tyvende århundre, disse kulturelle pådømmes er sterkt erodert og lovene som har satset på de ble oppfattet som diskriminerende. På tidspunktet for den amerikanske revolusjonen, Act Baron og Feme - som vil bli kalt i dag en regning på conjugal relasjoner - stipulert at ekteskapet gav ektefelle et nesten ubegrenset tilgang til kroppen hans hustru (begrepet sivil raps ikke eksisterende før som feminists de trenger inn i amerikansk lov i 1970). Det syntes å følge logisk at hvis mann likte en slik effekt på hans kone, den bør også være master av hotellet som det førte til ekteskap og av inntekt som hun skjønte under varigheten av oppholdet union. Og siden en kvinne kan lett bli påvirket av hennes mann og stemme i henhold til ønskene til de sistnevnte, gi stemme til gifte kvinner vil være bidrag til å gi to stemmer å gifte menn. Det kom ikke til ånden av grunnleggere av å begrense strømmen av menn. Ikke ha juridisk personlighet av sin egen utendørs som av hennes mann, en gift kvinne hadde ikke rett til å fungere som en juridisk person uavhengig, det vil si å være eier, å gjøre kontrakter, til å stemme, til å utøve offentlige funksjoner eller tjene som en juror. Ofte ledsaget av ideen om at kvinner vil være for følsom for presset fra deres mann, og for emosjonelle og irrasjonelle for utøvelsen av civic ansvar, lære av "dekning" ble rettferdiggjort i navnet til beskyttelse